关于加强注册会计师行业监管的建议

发布时间:2021-02-19

分享到:

文/刘佳

  我国财政部颁布的“中国注册会计师审阅准则第2101号——财务报表审阅“第五章中明确规定了审阅程序和审阅证据,但在实际操作中,各事务所执行程度各异。究其根源,主要原因有以下几点:

  一、缺乏行之有效的统一监管体系和标准

  行业门槛低,市场竞争混乱,个别会计师事务所质量意识淡薄,追求利润而忽视诚信,通过在收费价格上竞争,导致不健康的恶性循环,从根本上不能保证工作质量。

  二、缺乏严格的惩处措施维护市场公平

  注协监管和惩罚力度不够,据了解,现在除涉及上市公司审计重大欺诈行为,明确造成投资者损失之外,还是以“通报批评“的惩罚为主,造成犯错成本低下,滋长违规现象。而客户的审计费用是事务所生存的支撑点,为了吸引客户,往往违背诚信原则,争取更多的客户

  三、缺乏明晰的行业准则规范工作标准

  现有行业准则过于宽泛,很多会计师事务所硬件不达标,人员素质不到位,导致执业队伍松散,人员兼职情况普遍。在实际操作中,由于缺乏具体的审阅证据样本定量范围以及细化的审阅程序标准,导致各事务所执行程度各异。

  针对目前审计行业的执业质量问题,建议急需加强注册会计师事务所行业监管力度,具体方法如下:

  一、建立质量评级体系,规范市场秩序,遏制恶性竞争

  监管机构建立和公示行业质量评价体系,建立黑名单制,并引导企业在会计师事务所招标轮换中树立“重质量、轻价格”的良性风气。行业和监管部门共同协作,建立一个客观、透明的审计质量评价体系。同时,建议出台行业相关业务最低收费标准,以此控制行业内不健康的恶性竞争。对不执行相关收费标准的企业,进行严厉的惩治。

  二、进一步完善、优化事务所合伙模式

  完善事务所治理结构,在加强合伙制的基础上,鼓励事务所的优胜劣汰;鼓励事务所强强联合,增强事务所的规模;鼓励优化合伙人分配机制,变事务所合伙人“单打独斗”为“共担风险、共保质量、共享收益”的合伙模式。

  三、细化行业规范,加强准则的可操作性

  针对“中国注册会计师审阅准则第2101号——财务报表审阅“第五章中明确约定了审阅程序和审阅证据,建议财政部出台相应的指导意见,规定具体的审阅证据样本定量范围,细化审阅程序标准。比如:可根据企业规模标准进行框定,上市公司、国企、央企(重要级别高的公司),抽查样本定量必须超过95%以上;大型民营企业(非上市公司),抽查样本定量必须超过90%以上;中小微企业(非上市公司),抽查样本定量必须超过85%。另也可根据审计用途、企业信用程度等,对其进行取样框定。

  四、加强常规监管,提高违法成本

  加强各项法律,如证券法,注册会计师法,公司法等对事务所及会计师的法律责任及经济责任的制裁力度,赔偿机制力度。加大监管力度和惩罚力度。借鉴美国等会计师管理思路,加强同业互查制度,除了常规质量评级检查之外,每年定期及不定期对于事务所进行报告、底稿抽查,增加抽查频率。对于检查过程中,发现违规、违法行为,严格按照制度执行,相关会计师事务所降低评级资质,相关涉案从业人员取消会计师资格。

本文观点供交流参考